广东金笔律师事务所 肖佩律师

近年来，饲养宠物已经成为越来越多人生活内容的一部分。根据《2023—2024年中国宠物行业白皮书（消费报告）》显示，2023年我国宠物犬数量为5175万只，是全球第二大宠物市场。犬只为人们日常生活增添了乐趣，一定程度上也承担了精神陪伴的角色。与此同时，由于部分犬只饲养人和管理人缺乏文明意识、安全意识和责任意识，对犬只疏于管理，导致犬只在卫生、安宁和安全等方面影响到他人生活，由此引发了矛盾纠纷。尤其是，随着犬只数量不断增加和犬只品种增多，近年来犬只伤人事件时有发生。因此，协调、统一养犬快乐和养犬安全，是社会治理中需要解决的重要问题，也是法治建设应当关注的重要内容。今天我们为大家分享饲养动物损害责任典型案例。

2024年2月5日，最高人民法院举行饲养动物损害责任典型案例新闻发布会，我们挑选其中部分案例和大家分享：

案例一

居民刘某某饲养了一只阿拉斯加犬，按照其所在城市《城区养犬管理条例》规定，该犬属于市区内禁止饲养的大型犬。2019年8月，7岁的小朋友徐某某跟随祖母王某某在该市某小区内玩耍，偶遇刘某某牵领该犬出行。王某某和徐某某逗犬时，该犬突然抓伤徐某某面部。导致徐某某被家人送至医院就诊并住院治疗。徐某某家人与刘某某就赔偿事宜协商未果，徐某某提起诉讼，请求刘某某赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、交通费、护理费等各项费用合计3万余元。

审理法院认为，动物饲养人在享受饲养动物乐趣的同时应承担较高的管理义务，严格遵守相关管理规定，避免动物给他人健康和人身安全带来的危险，营造安全的居住环境，维护社会公共秩序。对此，《中华人民共和国民法典》第一千二百四十七条规定，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

本案中，刘某某饲养的阿拉斯加犬属于该市禁止饲养的大型犬，该犬将徐某某抓伤，徐某某由此产生的合理费用刘某某均应予赔偿。虽然徐某某逗犬有过错，也不能减轻刘某某的责任。最终判决刘某某赔偿徐某某损失3万余元。

行为人刘某某饲养的阿拉斯加犬属于大型犬，体重在30—40公斤，身高在60—70厘米。常见的大型犬还有阿拉斯加雪橇犬、日本秋田犬、英国斗牛犬、牧羊犬、金毛犬等。禁止饲养的烈性犬、大型犬造成他人损害与一般犬只造成他人损害在适用法律、举证责任分配上不同。禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，饲养人、管理人承担非常严格的无过错责任，其没有任何的免责事由可以援引，显然其承担着更重的法律责任。

本案明确认定禁止饲养的大型犬饲养人就被侵权人支出的合理费用承担全部赔偿责任，就是落实危险动物饲养人的法律责任和社会责任，引导饲养人、管理人遵守法律法规，牢固树立文明养犬、依规养犬的观念。

案例二

斯某饲养了一只黑色腊肠犬。2021年8月，斯某在某小区大门东侧让其未成年儿子欧某（7岁）遛犬。欧某遛犬时未避让儿童，该犬将洪某某（系不满1岁的婴儿）左足部抓伤。洪某某家人报警后，该犬被公安机关查获。公安机关审查认为，斯某携犬出户时让其未成年儿子遛犬，违反了当地《养犬管理规定》中“携犬出户时，应当对犬束犬链，由成年人牵领，携犬人应当携带养犬登记证，并应当避让老年人、残疾人、孕妇和儿童”的规定，情节严重，故作出行政处罚，没收该犬。洪某某家人将洪某某送往儿童医院就诊，医生为洪某某注射了狂犬病疫苗。洪某某家人因与斯某协商赔偿未果，提起诉讼，请求欧某、斯某赔偿医疗费、交通费等费用。

审理法院认为，斯某作为案涉犬只的饲养人和管理人，违反相关规定让其未成年儿子遛犬，致使洪某某左足部被抓伤，斯某的行为存在过错，与洪某某的损害后果之间也存在因果关系，斯某应对洪某某的损失承担赔偿责任。对于洪某某主张的医疗费、交通费等，依法予以支持。最终判决斯某赔偿洪某某医疗费、交通费等合计3092元。

本案作为典型易发的犬只伤人案件，给养犬人士提出了警示。犬只饲养人盲目自信，自认为“我家的狗很萌很听话，不咬人”，由此放松警惕，任由未成年孩子独自遛犬，致使犬只成为“移动的危险源”。饲养人、管理人的不在意和对法律法规的忽视最终酿成伤人后果，既给年幼的被侵权人身心造成损害，也让自己产生经济损失，还可能失去爱犬继续陪伴的机会。

表面上是犬只在肇事，但实际上还是饲养人、管理人的管理问题。要避免类似情况发生，就要做到依规养犬，要注重教育引导未成年的家庭成员强化危险意识，树立风险观念，共同做到合法文明安全养犬遛犬。只有这样，才能真正实现人与动物和谐相处。

案例三

2018年11月，张某甲驾驶两轮电瓶车途经某村一路段时，张某乙饲养的黑色大型犬追逐电瓶车，导致张某甲受惊吓摔倒，膝关节受伤。报警后，派出所民警到达现场。经民警协调，张某乙家人将张某甲送医院住院治疗。后经鉴定，张某甲膝关节构成十级伤残。张某甲提起诉讼，请求张某乙赔偿各项损失共计212915.63元。

审理法院认为，饲养动物的危险性并不仅限于身体上的直接接触导致伤害，给他人造成惊吓也属危险情形。被侵权人张某甲的损害与侵权人张某乙饲养的犬只致使被侵权人受到惊吓之间存在因果关系，张某乙作为犬只的饲养人未尽到管理义务，其不能证明被侵权人张某甲存在故意，应当承担全部赔偿责任。最终判决张某乙赔偿张某甲合理费用211264.63元

从这个案例我们可以看到，饲养的犬只致人损害的行为，并非仅限于犬只撕咬、抓挠等与人的身体直接接触的行为。犬只靠近他人吠叫、闻嗅或者追逐他人等行为，在特定情况下也可能引起他人恐慌进而相应产生身体损害的后果。即使犬只未与他人发生直接身体接触，但只要与损害后果存在因果关系，同样属于“饲养的动物造成他人损害”，饲养人仍应承担相应责任。本案的处理，对于宠物“无接触式伤害”类型案件的裁判具有指引作用。

日常生活中饲养宠物，饲养人、管理人应提高管束意识，犬只在外时应当对其合理控制和管理，切实对自身及他人的人身财产安全负起责任。

案例四

王某某在某菜市场内经营干货摊，其在干货摊内无证养犬十一只，并且没有拴牵引绳。当地公安机关对王某某制作《责令改正通知书》，内容为：王某某存在未办理养犬登记的违法行为，责令王某某在15日内改正或整改完毕。收到上述通知书后，王某某仍未办理养犬登记或拴牵引绳。

派出所接群众报警后，民警赶至现场劝导王某某，但无效。民警将王某某带至派出所制作询问笔录。同时联系某动物救援中心协助将现场违规饲养的犬只捕捉后送往当地流浪犬收容中心。派出所告知王某某陈述、申辩权利等程序后，王某某不陈述、不申辩，公安机关作出《行政处罚决定书》，决定对王某某饲养的十一只无证犬予以没收。王某某不服，提起行政诉讼，请求撤销《行政处罚决定书》。

审理法院认为，王某某的行为违反了当地《养犬管理条例》。公安机关具有对辖区内违法养犬行为进行查处的职权。本案中，王某某经责令拒不整改。处罚决定作出前公安机关经调查确认王某某无证养犬的事实清楚，证据充分。根据上述规定，公安机关决定没收王某某所饲养的无证犬，适用法律法规正确，处罚幅度并无不当。公安机关办理受案登记后，依法履行了调查询问及处罚前告知陈述、申辩等程序，程序合法。最终判决驳回王某某的诉讼请求。

和谐环境倡导文明养犬，法治社会支持依法养犬。本案中，人民法院立足行政审判，依法支持公安机关对未尽到办理犬只登记法律义务和未履行看管义务的饲养人作出的行政处罚，有效避免了公共场合不特定人群因案涉犬只导致损害，避免了犬只致损后果的发生。本案的处理在帮助饲养人避免损害责任的同时，也有利于倡导、提醒养犬人士“争做文明养犬人”。

结合河源市2023年实施的《河源市文明行为促进条例》，我市市民饲养犬只需做到：依法为所养犬只接种疫苗，不得驱使或者放任犬只威胁、伤害他人；要采取有效措施预防和制止犬只产生的噪声，不得干扰他人正常生活。在市区范围内携带犬只外出，应当由成年人用牵引带牵领或者装入笼内；要主动避让行人；即时清理犬只粪便等排泄物。除为犬只开设的专门服务场所和区域外，不得携带除导盲犬、扶助犬、警犬等工作犬外的犬只乘坐公共交通工具、进入室内公共场所以及设有禁止犬只进入标志的室外公共场所。

 借助以上案例，希望犬只饲养人、管理人清醒、充分地认识到自家“很萌很可爱”的犬只也是潜在的“移动危险源”，必须认真了解和学习动物饲养法律法规，做到文明养犬、依规养犬，安全、放心地享受与犬只相处的愉悦。依法支持和协同构建文明、安宁、有序、安全的生活氛围。